「As an AI language model, I can provide an objective analysis of the plays, but I cannot provide an opinion as I am not capable of having personal beliefs or values.」

如果向ChatGPT拋出以「Do you think…」開頭的問題，它首先會「戴頭盔」，說明自己的無能；但若是問客觀問題，它總是講得頭頭是道。這個三月看過的演出比過去兩年的三月都要多，若是不知道從何寫起，試著讓人工智能（AI）評戲會如何？我選取了三月在澳門上映的兩齣翻譯劇：《西哈諾》（Cyrano de Bergerac）¹與《雅克和他的主人》（Jacques et son maître）²作為點評對象，看看會有甚麼亮點。

《西哈諾》與《雅克和他的主人》中的女性角色

AI會如何評價羅克珊？

「首先，羅克珊被描繪成一個被動的角色，不論是西哈諾、卡斯安還是德．傑許伯爵，羅克珊始終等待著男性的追求，她的存在完全由她與男性的關係來定義。她沒有表現出追求自己的興趣或者抱負，也沒有與其他女性建立任何有意義的關係。從這個層面上來說，女性的存在完全是為了男人的快樂和慾望，她們的價值取決於她們的魅力和取悅男人的能力。
其次，她是一個高度理想化、且不切實際的人，儘管她在《西哈諾》中是一個聰慧、善良的女性，羅克珊一角體現了男人希望女人具備的所有品質，但這種對女性理想化的幻想強化了「女性應該完美無瑕」的觀念。」

但這並不是AI一開始給出的答案。我首先提問「你能評價一下《西哈諾》中的女性角色羅克珊嗎？」，它表示：

「羅克珊是一個全面而複雜的角色，她的性格挑戰了傳統的性別角色和期望，並提醒人們女性不僅僅是被動的慾望對象。羅克珊的性格也以她的機智和智慧而著稱。她積極地融入她周圍的世界，並利用她的智慧來實現她的目標。」

若是沒有看過戲，指望AI直接分析戲中角色恐怕還是有失公允：看完上述的分析，我暫時無法猜到羅克珊在它的客觀評價體系中是一個怎樣的女性。或許在我的兩次提問之間，有人悄悄不斷「馴化」機器，告訴它羅克珊正是一個被操控的美麗玩偶。ChatGPT僅僅是基於原劇本中的角色進行分析，未考慮到改編的可能性，更未有將其他國家和地區上演的版本列入討論。

接著我們把視線轉向另一齣「用了女人」的戲，《雅克和他的主人》。正如我先前提到的AI的缺點，它只能從原劇本進行分析，而看不到舞台上荒誕的妝容和諷刺現實的笑點。於是我先問「你如何評價《雅克》中的女性角色？」，AI如是說：

「⋯⋯總的來說，《雅克和他的主人》中的女性角色可以被看作是對傳統性別角色的批判，這些角色限制了女性在關係中的自主權和能動性。她們被描繪成聰明、獨立、意志堅強，但她們也面臨著符合傳統性別規範的社會壓力。小說強調了性別角色限制個人自由的方式，並鼓勵讀者質疑和挑戰這些社會規範。」

由於它分析的角色和劇場中上演的並不對應（原劇本中只有客棧老闆娘，沒有風情的寶珠姐，可惜），因此不在此展開AI對《雅克》中的女性角色的分析。隨後，我繼續追問：「相比《西哈諾》，《雅克》中對女性角色的呈現有哪些優勢？」ChatGPT再次強調了角色的自主權和女性意識，並提供了下述分析：

「《雅克和他的主人》的一大優勢在於，它呈現的女性角色更加多維、真實。小說中的女性角色不僅僅是男性角色的慾望對象或浪漫情趣；她們是完全實現自我的人，有自己的目標和動機。」

在提問之後，下方會出現一些關聯問題，在追問三次並得到相似結論後我選擇了AI提供的另一個方向：「兩部作品中的女性角色在能動性和自主性方面如何比較？」這個轉折令對話走向「有深度」的方向：

「兩部作品中主要女性角色的另一個主要區別是她們的性格塑造。羅克珊被描繪成美麗、聰明、賢惠的女性，但她的性格在很大程度上取決於她與故事中男性角色的關係。另一方面，Emilia和Rosalie是具有自己個性和動機的更充分實現的角色。他們不僅僅是男性角色的慾望或浪漫興趣的對象；他們是複雜的個體，有自己的願望和興趣。《西哈諾》中的女性角色的能動性往往受到限制，並由她們與男性的關係來定義，而《雅克和他的主人》中的女性角色則能夠堅持自己的能動性並追求自己的慾望。這種差異反映了作品創作期間對女性和性別角色態度的變化，並暗示了女性在文學中的不斷演變。」

終於，到了這一步，ChatGPT可以提供一些「像劇評人會有的表達」。在這個問題之後，它又提供了一個挖掘背景的新問題：「哪些因素導致了作品創作期間對女性和性別角色態度的轉變？」，並繼續解釋——《西哈諾》誕生於十九世紀末，女性的就業、政治機會仍受到限制，「這一時期女性在文學中的表現往往反映了傳統的性別角色和期望，女性被描繪成被動的、從屬於男性的」；而到了米蘭．昆德拉（Milan Kundera）創作《雅克和他的主人》的二十世紀末，「當時社會和文化發生了更大的變革。旨在確保婦女享有平等權利和機會的女權運動勢頭正盛，婦女對性別平等的訴求愈來愈強烈。」

但AI沒有讀過場刊，我也無意用更多資料餵養機器學習。在澳門版《雅克和他的主人》的場刊中，只提到了「《雅克和他的主人》仿照狄德羅小說〈宿命論者雅克〉的敍述結構」，並未點名是用了哪一版的雅克來做戲，但從氣質來講這個劇場作品像是基於米蘭．昆德拉的版本的創作（所以，為何沒有提及？）。在這種對比分析上AI提供的結論是否正確，也難以通過一些對比分析對實際的劇評寫作提供養料，只是在創作過程中多一些參考。若是場刊的資料不夠，寫作時甚至要靠朋友提醒才想得起演出細節——AI不一定能解決得了人的忘性。

真人應該如何評價這兩齣戲？

就上述的提問，或許讀者也可以看出來我想評甚麼——不需要經過我的鍵盤就可以講出這些長篇大論。我想要講劇中的女人。

「夢劇社」這一版《西哈諾》中維持了羅克珊千金小姐的形象：美麗、聰慧、大膽、渴望被愛。百分之百戀愛腦的羅克珊，龔嘉敏演出了百分之二百的癡情。可惜的是，這個角色上她的美貌蓋過了她（可能）的智慧，又或者能看到這個角色技藝才情的部分並不多：除了喜歡西哈諾優雅的詩句（實際上，在翻譯後聽不出更深的雅趣），她在面對卡斯安時也沒講太多情話，反而是求著對方再講一遍信中那般浪漫的語句。一個女人的存在僅僅是為了做一個真情的聽眾嗎？或是做戰壕裡送軍糧的天使？同時，為了撐起西哈諾這個男主角，其他男性角色也變得不顯眼了：卡斯安用當下的流行語來講就是「笨蛋帥哥」，但他的愛（來自他本身，而非經過調教的話語）沒有被細緻呈現，好似在笨拙的言語之外便沒有機會訴說愛的可能。在戲中他的感情升溫來自於他與羅克珊的閣樓之吻，以及送別時不捨的擁抱，但這些都是在確認了羅克珊已經愛上他之後才有的行為，並非來自於他本身的特質；梁展鴻飾演的勒布雷應是一個具有特殊意義的角色（作為唯一一個熟悉西哈諾的朋友），但在黑袍之下，勒布雷看起來好像一個不起眼的龍套角色。

同場還有兩位值得關注的女演員：飾演哈根諾的歐陽月珊和飾演保姆／士兵／修女的劉雅雯。哈根諾在我看來遠比劇中其他男性角色有趣，她的麵包店算得上是全場難得精心佈置的一個場景：一盞燈驟然從空中拋下，天花板上吊著菜板和火腿，右側有料理台，左側有烤好的麵包和餐桌。她在羅克珊前往兵營時也擔任了送糧的重要角色，掀開馬車裡的火腿好酒時，我甚至覺得她才是這一幕的主角——畢竟愛情點綴的只是三個人的生活，但麵包慰藉的卻是整個軍隊的肚子！而保姆，毫無疑問，是為了服務大小姐而存在——但這個角色仍有印象點：西哈諾希望和羅克珊單獨說話，為了支開保姆西哈諾給她塞了滿懷的麵包，轉頭她捏著嗓子回來說「吃完了～」，令觀眾忍俊不禁；而到了最後一幕在修道院裡，她又變得沉穩、略帶憂傷，向小姐帶來西哈諾的口信。

的確，這是一個以男人和榮譽為中心的時代寫出的東西，但女人不應該僅僅是一個等待被愛的對象。女人——我想在這一齣戲裡哈根諾更接近我對如何設置女性角色的想像：一個能幹的、伶俐的、支持身邊人的存在。

再讓我們把視線轉向《雅克和他的主人》。馬思霖繼《國民家庭》中的網紅家姐之後在《雅克》中飾演客棧老闆娘寶珠姐，腳踩粉紅色洞洞鞋身穿高開衩抹胸裙，荒謬造型也蓋不住她的靈氣。我喜歡《雅克》中的古怪設定，比如男扮女——這一點扮得比《西哈諾》中因角色不夠，叫士兵扮修女更有趣；又比如戲中不需要真正表演性關係，而是用鋼琴的重音說明已經有過（或是正在）高潮。在前文中AI提到《雅克》中的女人「更加有主觀能動性」，畢竟寶珠姐說吃甚麼雅克和主人就吃甚麼，說喝酒就要喝到盡。

在雅克和婷婷（和葛仔）、主人和詩詩（和浩南）、老闆娘和陳總這三對三的複雜關係裡最相似都是各自的背叛，但由古英元扮演的詩詩和婷婷全程都未出聲，女性對於這種背叛的態度如何？從婷婷和雅克發生關係的那一刻起便不需要多言了，就算她們可以講甚麼，我猜台詞也差不多「冇咩所謂」。除此之外，某種程度上寶珠姐和羅克珊也是相似的：在這些能動性和肆意之後，她依然想要得到陳總（鄧啟新飾）的愛，而這些表達並不會讓她顯得怯懦，她的存在是為了設置好故事場景，等鋪墊完這一切之後——「我們可以成為對方最真心的朋友，往後還可以在愛情的冒險裡互通有無」³，明明像是要真心換真心的對話，在這一齣荒誕劇裡變得也有些輕佻了。

《雅克》中的男演員實在光芒四射，儘管馬思霖作為全場唯一女演員已經十分出色，但仍有不少時刻感覺她被蓋過風頭。吳璟賢真是叫人眼前一亮，台詞和表演都有力道，又不會覺得太過火；而其他演員在不同服裝和角色中流暢的切換令整齣戲毫無卡頓感：鄧啟新首先登場的角色是葛仔，隨後換上白色西裝變成小陳總，這個浮誇油膩又自戀的角色四十歲演都怕不夠老，他二十出頭演反倒剛剛好，狂撩頭髮夠搞笑。

沒錯，這還是一個男人如何，女人被如何的故事，並沒有AI講得那麼誇張，甚麼「通過對她們的描寫，小說強調了性別角色限制個人自由的方式，並鼓勵讀者質疑和挑戰這些社會規範。」但其實「怪老樹劇團」版的《雅克》是導演在挑戰故事：袁一豪在原本的三條故事線外又插了一條劇場故事，反思權力和劇場的關係：「我能在這裡演，是因為已經審批通過了，說明這一定是個好的演出」；「所以啊，最大的觀眾其實是文化發展基金」⁴。

後記︰首先、其次、最終、綜上所述⋯⋯

先前在國際演藝評論家協會（香港分會）的「AI與藝評」工作坊中，我向AI提問：「寫劇評時角度單一要可以如何處理？如何找到不同想法及評論角度呢？」ChatGPT-4這樣回答我：「對於作者來說，AI產生的角度可以帶來以下啟示：觸發新的創作想法；檢視自己作品的不足；深化作品主題。」其實如各位所見，上述AI回答的東西和真人評的東西幾乎沒有關聯，而到最後我也沒有試圖用AI重新改寫我的片段，因為那樣機器人會在每一段前面都加上生硬的連接詞：首先、其次、最終、綜上所述⋯⋯我寫東西時好像總缺乏一點機器會有的邏輯，又總想在沒有關聯的事物中找到關聯，這常常令人困惑，每一次落筆時卻總有新的趣味。

看了才知道好不好的演出，只有看了的人才知道，機器不知道。