前言：任務始終自帶解方

雖然這些年我們都因疫情跌了個踉蹌，但至少被一個物流暢旺、串流盛行、醫療發達的時代給接住。

「疫情甚麼時候會過去？」令人好奇，但「疫情爆發時，怎麼網路那麼『剛好』發展到嵌入我們生活、打破現實隔閡的程度？」也是一個有趣的發想。如果這種全球級的疫情爆發在1990年代末網際網路剛萌芽時，該如何是好？

馬克思說過：「人類始終只提出自己能夠解決的任務。」把亟欲克服的疫情視為任務，則「任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在，或者至少是在生成過程中時，才會產生。」換句話說，不存在無解的毒藥。

疫情期間，表演藝術面對的困難比其他類型的藝術更艱險，但線上直播的技術已經成熟，用錄像記下表演也行之有年；任務當前，解方正在手邊。當然，這可能遭來某些人的批評：直播和錄像的鏡框脫離了「現場」。這樣的批評有理，卻也無力。

有理，是因為現場的即時感、近身性和不可重複性等特質，確實是時下技術無法替代的，即使最可靠的直播團隊和設備也只能做到「共時」呈現，「異地」之隔無法跨越（應該說正因「異地」，所以才需直播）。無力，則是因為它太有理：如果放眼望去，確實沒有一項技術能滿足實打實的現場感，而現場又是表演藝術的本質，請問一切還有救嗎？表演藝術的任務沒有解方，它和線上直播這類「再現」技術終究只能互為他者。

本文希望反過來思考：除了「現場」這個本質，表演藝術是否有「非現場」的另一個本質？換句話說，解方猶在，只是我們必須在現行技術或「物質條件」下更改對表演藝術的看法。這個技術是甚麼？

還記得幾年前喧騰一時的AR（擴增實境）和VR（虛擬實境）？如今在媒體及輿論中，它們已是「現在完成式」，而眾所皆知，這一年來最被熱議的「現在進行式」，則非NFT（非同質化代幣）莫屬。不少表演藝術界的朋友現在也對NFT感興趣，好奇自己耕耘多年的領域如何跟這新興玩意結合。對此，我們需要先了解NFT的特質才能讓兩者對話，進而擴張對它們的認識。

NFT、智能合約和區塊鏈

看著一張張在網站上被高價買賣的頭像，許多人困惑其魅力何在。這個困惑是正常的，因為頭像僅僅是NFT的局部類型和功用。

NFT是「非同質化代幣」的英文簡稱，「Non-Fungible Token」一詞即使在英語世界中也是冷門詞彙，我們可分兩個部分來看。

首先，「代幣」。不同於法幣（法律規定的貨幣），代幣流通有限，發行容易，數量少，格式豐富，我們在賭桌和遊樂場看到各式版本。法幣涉及中心化政經權力的運作，所以流通廣，發行不易，數量多，格式一致。法幣只有單一發行者，代幣可由有需要的單位發行，只要能在一定範圍內形成共識。

其次，「非同質化」。「非同質化」跟「同質化」相對。同質化者，能夠相互疊加和約減，便於計算。五公斤和三公斤加起來是八公斤，「公斤」是計重單位，不同重量的物件在此單位下轉換，進而同質。五公斤和八公尺就無法疊加和約減，因為重量和長度異質，不可互換。在貨幣經濟方面，新台幣之間或美金之間可彼此計算，新台幣和美金之間也可買賣兌換，因此是同質化貨幣（法幣）。

暫不論法幣還是代幣，「非同質化」的貨幣是甚麼意思？以新台幣仟圓鈔票為例，每張都有編號，而這些號碼不重複。如果我們不以票面數額──即可相加減的「仟圓」──看待這些鈔票，而是用編號定義每一張鈔票，則它們就彼此不同，成為「非同質化」貨幣。試想，如果手邊有一張仟圓鈔票，編號尾數是自己的生日，你還會輕易給出去嗎？一旦我們改以這樣的眼光看待新台幣，它們就成了張張不同的非同質化貨幣，別具意義。

現在，把貨幣局限在代幣。基於後者易發行、格式豐富等特色，我們可以進一步把不重複的編號改為其他東西，如圖像、符號甚或一首詩，意義就接近NFT了。也許有人不解：如果是這樣，何不直接畫一幅圖、寫下若干符號或幾行文字就好，為甚麼非得以貨幣形態存在？

的確。但我們也知道，從事上述活動的藝文工作者除了對美的追求外，也苦於生計。如果作品就像紙鈔上不同的編號並刻有清楚價碼，後者猶如新台幣的票面數字，這樣交易起來豈不明快──如果自己又是代幣鑄造者，能自由推出作品／代幣，令人心動時立刻買下呢？由此觀之，NFT頗適合成為求新求變又具有經濟效益的行動載體。

要實現這個理想，除了營銷，還需要獨特的交易技術，即智能合約（smart contract）。後者是一套自動化「輸入─輸出」機制，當輸入發生，就能自行觸發輸出端的結果。回到前例，當有人看到喜歡的作品／代幣並按下購買鍵，只要智能合約完善，就能瞬間完成作品／代幣的轉移；這時，買家付出的通常是同質化貨幣（特別是加密貨幣）。這個購買鍵可以是「鑄造鍵」，亦即由買家出錢鑄造，隨後擁有，此前他們只看到賣家提供圖示。

這般交易──輸入端支付同質化貨幣，輸出端獲得非同質化代幣──發生在區塊鏈上。在區塊鏈世界中，眾多節點試圖記下適才發生的交易，方式是看何者為該筆交易算出獨一無二的編碼，跟前後所有交易區別；不僅如此，一旦該編碼出現，所有節點都能獲得該資料。這個「去中心化」的特點讓系統遭到破壞時，不至於全面癱瘓，「上鏈」的資料趨近於永久儲存。如果所有交易資料都由政府作為單一的「中心化」機構紀錄，則破壞發生時，後果不堪設想。

NFT的鑄造現場：以「生成─交易」藝術為例

時下的藝術類NFT非常多種，從攝影、建築、室內設計、平面設計、錄像、插畫、雕塑，到數位原生藝術（音像藝術、3D雕塑、人工智慧藝術等），都可以在相關平台看到。¹

在這些類型中，表演藝術最少見。所有NFT都可重複欣賞、買賣和使用，其永恆性更因上鏈後被永久儲存而超越現實中可觸摸、終將腐朽的所有作品；考量這一點則表演藝術少見於藝術類NFT，主要原因正是「現場」的本質跟NFT及區塊鏈精神背道而馳。近來，有少數NFT以舞蹈為內容，但這時的身體動作早就跟臨場感剝離，僅僅是數位創作的素材。²

與此相反，某些NFT倒是有自己的「現場」或「表演」。以「生成─交易」（generative-transactional）藝術來說，作品因為是「數位原生的」或「區塊鏈原生的」，反而開創了另一片天地。

台灣加密藝術家王新仁曾經發表作品的Art Blocks，³就不是在第一時間陳列藝術家的「完成品」，供藏家挑選。相反，買家一開始只見作品的「範例」，隨後在開賣時間內點選「購買」鍵，完整的作品才逐一現形。之所以說「逐一」，是因為單件作品通常有好幾百版，每一版樣貌都不相同；「現形」，又是因為這些版本最初形式都是「盲盒」（類似百貨公司發行的福袋），藏家不知其樣貌，一段時間後才現真身，他們皆大同小異於範例。

上述文字很難刻劃購買當下的盛況：網頁最初只有兩三件作品以「讀取中」的圖示代表，約莫一分鐘後，完整樣貌一個接一個在所屬欄位跳出；只要這件作品吸引夠多買家注意，便有愈來愈多人進場，網頁可能一次高達十頁乘載了滿滿的「讀取中」盲盒，然後逐一或批量呈現，於是看到單件作品不同版本的豐富樣貌。這個過程扣人心弦，因為眾買家不只在等待自己買到的作品「開盒」，更渴望作品是罕見的版本，而等待需要一段區塊鏈運作的時間。⁴

因此，如果不限制在內容，還納入形成過程──「生成─交易」藝術的內容是在形成過程中出現的，甚至應該說「內容就是形成過程所出現的差異性本身」，即「生成」──那麼NFT也有自己的「現場」。即使眼前是螢幕，但數位原生藝術現階段的合理「舞台」本來就是鏡框中的平台畫面，因此帶有「即時性」和「近身性」。在交易當下，幾分鐘之內賣出幾件、多少時間內完售或滯銷、哪些版本在第幾件出現等現象，都是不可重複的現場。

參與：表演藝術的另一個本質

當我們說藝術類NFT因區塊鏈而不再轉瞬即逝、具有永恆性時，似乎立基於現場的表演藝術便與之完全對反，互為他者。

不過，當我們發現連NFT都有自己的「現場」時，或許就該反過來問：表演藝術有沒有不屬於表演當下、舞台之上、即時近身等向度的本質，就算無法直探永恆性，至少超越一時一地？這種設想不是純粹的觀念操演，因為如前文所述，如果存在這種本質，表演藝術要跟當前各種「再現」式的技術乃至NFT對接、受其幫助，便沒有邏輯上的阻礙。

不少劇評人將評論的職責與此扣連，認為透過事後回憶、思索、不斷討論，表演藝術能延伸至結束之後，達到一定程度的永恆。這種主張確實觸及表演藝術的「非現場」本質：參與。

參與，不只發生在演出和觀賞當下和表演者和觀眾共處之地，還包括他們對活動的想像和前往現場的所有準備──從實際的購票行為，到活動發生前即聽聞某導演大名或讀過相關劇本因而產生「有機會一定要親自參加」或「太感動了！懂了！」等事前的期待、感悟和知識──所以超越了現場的特定時空，事後討論只是參與之河的涓涓下游。如果沒有四散各處的人群耗時親赴，現場不會形成；參與者跟現場的關係，相當於諸輪軸跟唯一的軸心。

作為「現場」之外的另一個本質，「參與」說明了線上直播為甚麼就算無法去除鏡框、最多只能做到共時異地的欣賞，卻依舊在疫情期間成為表演藝術依賴的方案──因為它憑藉進步的技術，為表演藝術鞏固了「參與」的本質（更不用說表演藝術的錄像化擴張了參與的觀眾數目，大家不用親臨現場也能欣賞）。超越一時一地的「參與」包括事前事後的所有過程，立基於一時一地的「現場」則是活動或事件本身，兩者似有扞格，卻是表演藝術不可或缺的對立本質。我們不能盲目偏談現場。

NFT如何跟表演藝術結合？

找出表演藝術的非現場本質後，我們來看看它怎麼跟NFT結合。

雖然提到NFT也有自己的現場，但這是就數位或區塊鏈原生藝術而言，任意把一段戲劇或舞蹈製成錄像，再將內容「移民」到區塊鏈上，未免便宜行事。在此，話鋒必須回到NFT。

前文提到，NFT因為「非同質化」和「代幣」的特質而適合成為藝術（不管是圖像、符號還是文字）載體。事實上，回到貨幣的例子，其上「編號」可以用更抽象的概念代替，為其指定特殊的「功能」或「價值」，即「賦能」，好比持有某NFT者「未來有『資格』做某些事」或「『證明』過去做過某些事」，而這跟圖文符號完全不衝突。由此觀之，「藝術」只是NFT的眾多功能或價值之一，用來乘載「美感」或「詩意」，而歸根到底，NFT其實是一張「白板」或「白紙」，由鑄造者發揮內容──當然，必須在鑄造前後取得共識。

如果把表演藝術的內容（即劇作或舞作的局部段落）鑄成NFT太廉價，只是倉促的「數位移民」，而且又違反現場的本質，那麼不妨看向非現場的本質，也就是參與。接著，再把NFT的類型從「藝術」轉為「賦能」，這時所謂的「表演藝術NFT」就成了參加活動的「資格」或「證明」，雖與表演內容無直接關係，卻依然緊扣其本質。⁵

具體來說，這樣的NFT可以是表演的門票，劇團或舞團的團員及VIP證，甚至是場館的捐款或贊助收據。它不僅指向表演藝術的參與本質，通過別出心裁的設計，票面還能反映表演本身、藝術團隊和場館的美學和理念，從此票據和證件不再是枯燥的白紙黑字。更有趣的是，如果這些NFT的藝術性和紀念性高，還可以轉賣，一方面回饋原購票者或贊助者，另一方面讓熱心的觀眾成為團隊會員或協助場館營運（因為名額有限，前提是原有支持者離開）──藉由智能合約的編程，一旦轉賣成功，不只票據的賣家獲利，發行票據本身的單位同樣能在第一時間分潤，無須售票平台之類的中介。

結語：他者或對蹠點？

現今有許多表演藝術和當紅科技結合，但整體而言，舞台上人身的即時互動還是大宗。如果只著眼於這樣的「現場」，我們就忽略了超越現場的「參與」──現場發生前後的諸多過程。現場和參與，應該同時是表演藝術的本質。

NFT作為區塊鏈世界的藝術載體，除了可被填入各種圖案、符號和文字，更能被自由賦予功能和價值。因此，如果把表演藝術的內容（演出本身）作為NFT上鏈遮蔽了表演的現場特性，也浪費了區塊鏈的特點，那不如一方面拉抬表演藝術的「參與」本質，另一方面跟「賦能」類型的NFT扣連，往一種專屬表演藝術的「憑證」去構思。

如此一來，或許表演藝術和NFT將不再互為他者，反而能成為「對蹠點」（antipodes）──看似地球表面的兩個極點，穿越地心後，卻能連成一線。表演藝術並未因為疫情而被封鎖，我們也不該執著於現場而迴避潮流，而是要在新時代中尋覓更多跨界的方式。邊界不只豎於國與國之間，還橫亙在藝術與技術之間，如果你是一名國際主義者，怎能不同時是「科際主義者」？